Fastnegling krónunar

Ein vinkona mín benti mér á það að það væri ráð að festa krónuna við td. Evruna, við þurfum ekki að tala um að taka upp Evruna núna enda held ég að við séum ekkert a leiðinni í evrópusambandið strax tala nú ekki um þessar mundir.  Það er aldrei gott að fara í Evrópusambandið nauðþurftarástæðum heldur að bíða þess að við verðum tilbúin.  En eins og ég segi krónuna á að festa við Evruna til þess að atvinnurekendum hér á landi verði gefið rekstraröryggi.

 

Segir hækkun bera vott um ákveðna taugaveiklun

Athugasemdir

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 25.3.2008 kl. 12:44]

er það tæknilega mögulegt ?

[fannar (IP-tala skráð) 25.3.2008 kl. 12:54]

Það er tæknilega mögulegt, já. Danir eru með krónuna sína til dæmis fasta við evruna og fyrir evruna var danska krónan föst við þýska markið.

Það væri frábært fyrir okkur tel ég að ná að festa krónuna við evruna en fyrst þarf að ná verðbólgunni niður og fá gengið skikkanlegt. Held samt að ESB sé ekki á þeim nálunum að leyfa okkur að gera það án þess að ganga í sambandið og þar af leiðandi verða að þeirra skilyrðum.

[Johnny Bravo, 25.3.2008 kl. 13:01]

Og þá á seðlabankinn að ábyrgjast gengið, þangað til kjallarinn er tómur og það hrinur til andskotans.

Í skoleiðiskerfi er erfitt að stilla vexti miðað við þenslu og þá getum við haft 7-8% atvinnuleysi einsog ESB. 

Held að menn sem hafa ekki til þess gerða menntun ættu að halda sig við eigin fag. 

Þetta kerfi var fyrir 1maí 2001 og virkaði ekki.

[Skafti Elíasson, 25.3.2008 kl. 13:22]

Ég veit ekki betur en þetta dugi vel fyrir danina og johnny ef þú meinar menn með þar til gerða menntun með tilvísan í blogg mitt um þessi mál þá væri tilfallanlega ekkert blogg ef menn bloggðuðu bara um það sem þeir væru menntaðir í .  Þó að þessi vinkona mín sem ég vitna í er viðskiptalögfræðingur og vinnur í þessum geira. 

[Gunnar Afdal (IP-tala skráð) 25.3.2008 kl. 14:10]

Evran er engin töfralausn, og Johnny  Bravo hefur mikið til síns máls, atvinnuleysi er krónískt 7-8% í Evrulöndunum og það er nokkuð sem er mjög "ó-íslenskt" fyrirbæri, að hafa góða og fasta atvinnu og lágt atvinnuleysi er eitt af þjóðargildum Íslands.

Vilhjálmur Egilsson hefur enga lausn á vanda þjóðarbúsisn þó svo að hann sé að blaðra þetta út og suður.  Hann skilur ekki (en ætti að vita það) að eina stjórntækið sem Seðlabankinn hefur til að berjast við verðbólguna, eru stýrivextir.  Öll hin stjórntækin eru í höndum ríkisstjórnar Íslands. 

Það er ansi hart ef maður sem er framkvæmdastjór Samtaka Atvinnulífisin og sem þar að auki sat á Alþingi og var með til að samþykkja ný lög um Seðlabankann frá árinu 2001, skuli ekki vita hvert hlutverk Seðlabankans er.  Seðlabanki Íslands hefur ákveðin megin hlutverk og eitt af því eru verðbólgumarkmið:

• Að halda niðri verðbólgu
• Útgáfa seðla og mynta
• Að stuðla að skilvirku og öflugu fjármálakerfi í landinu
• Að hafa milligöngu um lánamál ríkssjóðs erlendis

[Skafti Elíasson, 25.3.2008 kl. 14:22]

Ég hlýt að vera svona vitlaus en ég skil ekki hvernig þið fáið út að fastnegling krónu við Evru eða td. dollar auki atvinnuleysi hér á landi.  Þó svo að þetta sé rétt gerir Þetta ofurlága atvinnuleysi ekki mikið annað en að herða tök launþega á atvinnurekendum.  Að auki er erfitt að setja sig í spor þeirra atvinnurekenda sem eru að reka fyrirtækin sín með tekjusveiflur á tugi prósenta vegna gengis og þarna erum við að tala um gjaldeyrisskapandi fyrirtæki.

[Bragi, 25.3.2008 kl. 15:33]

Það er betra fyrir þjóðir sem eiga í viðskiptum við mörg lönd að festa gengið við myntkörfu en við einn gjaldmiðil, og slíkt fastgengi var auðvitað við lýði hér eins og Johnny bendir á.

Eftir að fjármagnsflutningar voru gefnir frjálsir hins vegar reyndist erfitt að halda þessu fastgengi hér heima til streitu og því var það aflagt og krónan látin fljóta.

Þetta hefur gengið vel hjá Dönunum já, en spurningin er hvort að forsendur okkar til að gera slíkt hið sama séu þær sömu og hjá þeim? Ef til vill er hlutfall Evrulandanna í utanríkisviðskiptum hjá þeim mun hærri en hjá okkur? Ég skal ekki segja. Kannski tæki það svo langan tíma að breyta þeim forsendum okkar sem til þyrfti svo það reyndist hagkvæmt að fara sömu leið og Danir, að það myndi reynast hagkvæmara að einfaldlega taka upp Evruna eftir allan þann tíma.

En alveg rétt Skafti, svona miklar tekjusveiflur vegna gengis eru tómt rugl. Erum við ekki bara að sjá fram á upptöku Evrunnar eftir einhvern aðlögunartíma hérna heima og harðar samningaviðræður úti? Það þykir mér ekki ólíklegt.

[Berglind, 25.3.2008 kl. 16:35]

Smá fróðleikur hérna um dönsku krónuna sem er tengd við Evruna:

Danir eru í Evrópusambandinu, og er þeir aðilar að myntbandalagi sambandsins, þ.e.a.s. að öllum frösum að undan skyldum 3. frasanum sem segir til um að þeir skuldbindi sig til að nota Evruna sem gjaldmiðil. Þetta þýðir að Danir hafa skuldbundið sig til að fylgja öllu því sem Evrópski Seðlabankinn segir, með +/- 2,25% frávikum, en af því að Danir eru ekki meðlimir að 3. frasanum þá mega þeir ekki taka þátt í ákvarðanatöku sambandins hvað varðar myntbandalagið. Svo það má segja að þeir hafi svo til gefið allt frá sér til Evrópska Seðlabankans ef frá er talin þessi litlu frávik sem danski Seðlabankinn hefur til að stjórna peningarmálastefnu landsins.

Svo það er ekki beint hægt að vonast til að bara að binda íslensku krónuna við Evruna og leysa allan vandan með því. Það er víst ekki hægt að fá allt það sem virðist vera betra hjá hinum án þess að þurfa líka að taka við öðrum afleiðingum. Þ.e.a.s. það er ekki hægt að reikna með að ná sömu stöðu og danir hafa án þess að ætla sér ekki að eiga neitt með Evrópusambandið að gera.

Sem sagt maður verður að vera viss um að maður sé að bera saman epli og epli eða appelsínu og appelsínu en ekki epli og appelsínu saman þegar svona mál eru skoðuð.

Kveðja frá DK.

[Johnny Bravo, 26.3.2008 kl. 00:18]

Bragi skrifar gengið vel hjá Dönum, en þeir fóru ríkastir þjóðar inní þetta og við höfum tekið stórstígum framförum síðan.

Þetta kerfi væri í vanþökk ESB, svona kerfi er ekki ákjósanlegt fyrir banka, fjárfestar þekkja vel að svona lönd hrynja auðveldlega.

En svona er þetta, fyrirtæki geta fært tap milli ára og notað sem skattaafslátt. Stundum gengur vel hjá innflutningi og stundum útflutningi.

Afsaka þetta með ekki til þess gerða menntun, var of heitur, en það eru allir að koma með einhverjar patent lausnir einsog þetta var í gamla daga.

Það er verið að hækka vexti til að það sé dýrt að fá fé og kaupa dót, bæði fyrir fyrirtæki og einstaklinga. Ekkert skrítið að fólk sé ekki að "fíla það".

En það eru bara 2 aðferðir til að koma efnahagslífi í gang, halli á ríkissjóði og lágir vextir og 2 til að kæla hagkerfið hagnaður af ríkissjóði og háir vextir.

Forsætisráðherra finnst nóg að ríkið skuldi lítið, en finnst hann ekki geta td. átt eignir og látið vextina vinna fyrir okkur. Biður svo þjóðina að spara í stað þess að neyða okkur til þess, faðir lands og þjóða en lítill húsbóndi.  Einnig gæti hann neytt sveitafélöginn til að vera með afgang eða greitt skuldir þeirra.

Fjárlög 2005, 2006, 2007 og 2008 með 20% meiri útgjöldum.

Skattalækkanir til að fóðra verðbólgubálið á tímanum.

Fólk hefur líka verið að eyða meira en það þénar, útá húsnæðishækkanir og annars bara bíla á lánum og yfirdrátt.

Verðbólga og vextir voru svona mars 2001 11,4% og fóru í mars 2003 5,3%.

Helmingað á 24mánuðum og kannski voru þeir lækkaðir of hratt. Enn við skulum vona að það sama gerist núna. 7,5% mars 2010 :-D

Annars er vandamálið að það er ekkert svona mikil verðbólga meðaltal 2003-2007. 4,2% en bara 2,2% án húsnæðis.

En það er ekki að hjálpa þeim sem eiga húsnæði að halda verðinu niðri, það er ekki að hjálpa þeim sem eiga eftir að kaupa að hækka stýrivexti og þá lækkar lánshlutfallið.  Húsnæðisverð er helmingi hærra þar sem hægt er að fá lán á "Evru vöxtum" Hvort vill maður kaupa á 40mill og borga 4% í vexti eða 20mill og borga 8% í vexti. Afborganirnar eru þær sömu. 

[Skafti Elíasson, 26.3.2008 kl. 09:36]

Takk fyrir þetta johnny þú skýrðir mál þitt vel.  Ég held að það sem skiptir miklu máli fyrir okkur er að ná stöðuleika á þeirri mynt sem við kjósum að notast við, eins og ég sagði fyrr þá þýðir ekkert að gera þetta á handahlaupum en það þarf að velja og framkvæma hægt og örugglega.

kveðja

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 26.3.2008 kl. 12:04]

Góð og málefnaleg umræða um þetta mál hér.

[Bragi, 26.3.2008 kl. 22:13]

Ég ætla að vona að innleggið mitt áður hafi ekki misskilist og ýtt undir að fólk haldi að ég styðji fastgengi hér heima, því það geri ég svo sannarlega ekki.

Ef þjóð tekur upp fastgengi þá er mjög hættulegt að festa gjaldmiðilinn við þjóð sem hefur mun minni verðbólgu en heimaþjóðin. Með nafngengið fast og verðlag að hækka hraðar hjá þjóð 1 (sem festir gjaldmiðilinn) en hjá þjóð 2 (þar sem gjaldmiðillinn er festur við), þá hækkar raungengið hjá þjóð 1.

Er tíminn líður og raungengið verður sterkara og sterkara, sem leiðir til að viðskiptajöfnuður landsins fer versnandi og versnandi, þá verða raddir háværari og háværari um að fella nafngengið til að styðja betur við útflutningsgreinar heima fyrir.

Þetta leiðir svo til að fjárfestar verða stressaðri og heimta hærri vexti af skuldabréfum sínum hjá þjóð 1. Því að ef að fjárfestar búast t.d. við 2% lægra gengi eftir mánuð hjá þjóð 1, þá munu þeir aðeins halda í þau skuldabréf ef eins mánaða vextir hjá þjóð 1 eru 2% hærri en vextir hjá þjóð 2. Og ef við setjum það sem árlegir vextir, þá eru það 2*12 = 24% hærri vextir heima fyrir en erlendis!

Fastgengi er ekki málið, ekki hér heima allavega.